Добрый день и прошу прощения за столь долгое ожидание.

Просто аврор, как указано в заявке.

Самолеты  Spitfire делали не в Vikers-Armstrongs, а в их дочерней Supermarine. Это все-таки разные компании, выпускавшие самолеты каждая под своими именами, так что не стоит так объединять) Не подумайте, что я придираюсь, но если в анкете есть какие-то отсылки к событиям реального мира, они должны соответствовать истине.

Факультет Риты Скитер неизвестен, но основная проблема в том, что она 51 года рождения, и потому никак не могла быть хогвартской влюбленностью Уильямсона.

Эта система работает немного иначе. Уильямсону не могли "предложить" должность старшего аврора, да еще и до того, как он обучил 4 стажеров. До того, как он взял стажеров, он был просто аврором, в ходе обучения стажеров - аврором-наставником.

Если я правильно понял ситуацию, Уильямсону понравилась стажерка Ривер и он начал некоторое время ухаживать за ней (или не начал, а просто обратил на нее внимание), потом в его жизни вновь появилась Скитер (мы все еще помним, что она старше на 7 лет и к тому моменту ей 40 или больше), у них завязался роман, соответственно с Ривер в итоге ничего не было. При этом Ривер и Рита близко знакомы. И через некоторое время после этого Рита пишет статью про домогательства к стажерке, правильно?
Соответственно, возникают вопросы: Рита узнала об интересе Уильямсона к Ривер из близкого общения с ней и после этого специально связалась с ним? С какой целью, если для написания статьи о том же самом достаточно лишь рассказа самой Ривер, которая явно в создании статьи участвовала, как я понимаю, рассказывая обо всем Рите? Это совершенно лишний шаг, затратный по времени и по силам, учитывая, что Рита и Бенедикт с Хогвартса быть знакомы все-таки не могли.
Рита хотела сознательно навредить именно Уильямсону? С какой целью? Из книг мы знаем, что Рита любит гонятьтся за сенсациями в том числе там, где их нет, но чтобы настолько сознательно сближаться, а потом подставлять человека? Зачем? Стоит учесть, что как раз в 90-е в новостях магического мира вновь появилось имя Поттера - зачем столько сил вкладывать по сути в создание сенсации, если можно писать про вещи, которые уже существуют?
Если убрать из повествования роман Риты с Беном, то история складывается куда лучше: он просто заинтересовался стажеркой, та была подругой Риты и рассказала ей все в таком свете, что из этого получилось сделать сенсацию.
А если вы хотите оставить именно такой вариант истории с журналисткой, который есть у вас, возможно, проще всего было бы сменить ей имя, учитывая, что Рита в эту историю даже по датам вписывается плохо.
Но и в том, и в другом случае надо обосновать, хотела журналистка своими действиями отомстить Уильямсону, или же у нее были какие-то еще цели.

Из пяти черт характера, упомянутых в заявке, вы наделили персонажа лишь двумя. Я не против расширения характера Уильямсона, но у вас по анкете видится человек, не очень похожий на заявленного в нужных. У нас там каркас в виде жесткого, циничного и немного грубоватого человека, не умеющего ладить с людьми; у вас - наивный и даже ранимый человек (например, он больше не берет стажеров не потому, что ему в целом не нравится работать с людьми, а потому что прошлая стажерка подставила его), в нем нет ни прямолинейности, ни циничности. Против такого характера самого по себе я ничего не имею, но это не Уильямсон, на которого мы подавали заявку, даже при том минимуме информации, которая в ней давалась.
Возможно, вам было бы проще просто взять какое-нибудь другое имя, вернее фамилию, с учетом всех замечаний выше? В плане биографии вы сможете оставить почти все то же самое, за исключением похищения в этом году.

Почему вы считаете, что я пытаюсь выставить вас глупым? Я просто сообщаю вам, что указанная в том предложении информация, вне зависимости от ее источника, не полностью соответствует истине.

В книге "Гарри Поттер и кубок огня" прытко пишущее перо пишет: "Рита Скитер — привлекательная блондинка сорока трех лет. Ее острое перо проткнуло немало раздутых репутаций" (Attractive blonde Rita Skeeter, forty-three, who's savage quill has punctured many inflated reputations). Прытко пишущее перо не врет напрямую, а лишь очень приукрашивает слова. Соответственно, можно считать истиной, что Рите на тот момент 1994 года как минимум 43 года. Либо она 1951 года рождения, т.е. 43 ей исполнилось в том же году, либо же она 1950 года рождения, и в том году ей должно было исполниться 44; так или иначе, она не может быть 59 года рождения.

Вы удивляете меня сейчас, потому что я - один из администраторов проекта, и я впервые слышу, что игра у нас альтернативная. Как сказано у нас в правилах проекта, мы полностью учитываем все 7 книг серии, не считая эпилога последней книги. Канон мы любим и ценим. Выше я объяснил, в каких именно рамках можно трактовать возраст Риты, которая является ярким и известным каноническим персонажем, и почему.

Вы излагаете здесь события как автор персонажа, знающий все детали его жизни. Бен может не знать многих вещей, но анкету пишет не он, а вы. Я как сторонний человек, впервые прочитавший эту анкету, задался достаточно простыми вопросами, без ответов на которые часть анкеты кажется нелогичной. У меня перед глазами по понятным причинам нет анкеты Ривер, на которую вы ссылаетесь, более того, ваша анкета должна быть самодостаточной и не нуждаться в том, чтобы чья-то еще анкета поясняла происходящие в биографии вашего персонажа события.
Но на самом деле спрашивал я вовсе не про мотивы Ривер, а именно про логику событий. Без дополнительных пояснений момент с "взял стажеров, у одной из них было интересное имя Ривер; внезапно в его жизнь вернулась Рита, у них завязался роман; Рита была близко знакома с Ривер, и Уильямсон решил, что это судьба (эта фраза без дополнительных пояснений вообще смущает: что именно здесь судьба - факт знакомства бывшей школьной влюбленности и нынешней стажерки? Возвращение Риты в его жизнь? Как оно связано с Ривер в восприятии Уильямсона?); внезапно Рита исчезла, а в "Пророке" появилась статья про домогательства аврора к стажерке" вызывает лишь недоумение и много вопросов "Почему" и "Зачем".

Да, выразили предположение, после которого началось внутреннее расследование. Но к этому моменту у меня как раз не было и нет никаких вопросов.

Естественно, мое мнение субъективно, я же тоже человек, как и вы. Но вот вы пишете тут про преданность, к которой у меня нет ни одного вопроса (так как этого слова вообще нет в заявке), не сомневаюсь я и в ответственности, серьезности и трудолюбии Бенедикта. Я указывал совсем на иные качества.

То, что он хороший аврор, не вызывает у меня сомнений, но характеристика "ранимый" вполне применима к человеку, который отказался от возможности получить более престижную должность из-за того, что не хотел больше обучать стажеров после неприятной ситуации с Ривер.

О том и речь, что написанное вами не отрицает, но и не подтверждает почти половину качеств, указанных в заявке. Анкета должна давать полное представление о персонаже, не только о биографии, но и о характере. С тем же успехом этот пункт можно вообще опускать, говоря, что все есть в био, а чего там нет, то появится в игре; но почему-то у нас он считается одним из наиболее важных, у нас даже есть отдельный пункт в статье про написание анкеты, поясняющий важность описания характера. Первое, что видят другие игроки - анкета вашего персонажа, они не могут знать того, что в ней не написано.
Я не считаю вас невдумчивым или безответственным, я вообще ни в одной строчке не сомневаюсь в вас как в игроке. Я просто проверяю анкету конкретного персонажа. Вариант с неканоном был предложен как возможная альтернатива, отличающаяся по факту лишь фамилией и отсутствием плена у Сивого, а не как ультимативное требование. Если вам принципиален именно этот персонаж, дополните его характер таким образом, чтобы там было очевидно наличие всех приведенных в заявке качеств. Я не прошу делать их основными чертами характера, я просто прошу, чтобы они в этом характере были.